その２、日本に於けるトラムの再評価と導入の障壁（財源）§１ トラムの再評価１）建設費が比較的（地下鉄、高架鉄道、新都市交通等に比べ｝安上がり。
２）＿最新の、低床車両を用いれば、障害者やお年よりいわゆる交通弱者に対しても、「優しい乗り物」である。
３）既存の、鉄道線や使われなくなった貨物線・廃線等を上手く利用すれば、利用者（乗客）にとって、快適な「シームレス交通機関」となりモーダルシフトに導きやすい。
４），同じくバスと同じように、交差点で路線を乗り移ることが出来
「系統別」運行が可能であり、より一層利便性が向上する。
５）、バスと違って、それ自体では排気ガスを出さず、エコロジーにも優しい。（但し、発電所には環境問題がつきまとうが。）
§２，トラム導入の障壁１）比較的安いと言っても
数十億／�劼�建設費が導入時の課題。
政令指定都市では、経由税・ガソリン税のいわゆる
道路特定財源を広義に解釈するやり方で流用も出来るが、一般の地方都市では財源が１番の問題となる。（熊本市が断念したのもこれが理由）
２）．導入後の営業経費・運行経費と維持管理費が最大の問題！何とか建設できても、
百万規模の地方都市では「独立した事業としての採算性」は極めて悪い。運賃を高く設定すれば、利用者は伸びないし、安く設定すれば、赤字は目に見えている。
先にも述べたが、諸外国では、「
市内無料」と言った思い切った方法で、利用者（モーダルシフト組）を確保している。
つまり赤字覚悟で、惜しみなく税を投入しないと「モーダルシフト」は実現できない！３）と言っても
、「そんなカネ何処にあるのか」である。
”うつけ者の岐阜市”がこの例である。
§３ そこで、”モーダルシフト特定財源”である”環境税”の導入を提案する。★何に税金を掛けるか？
ズバリ
”マイカー””マイバイク””白ナンバーの営業車（社用車）”に課税すればよい！具体的には、
排気量／乗員で年間いくら の課税とする。
例えば、ミニバイクの排気量５０cc／１人･／年を基本単位とし年間￥１５００を課金する。
軽四輪なら排気量６６０cc／４人＝１６５ｃｃつまり切り上げて排気量２００cc→４口×￥１５００＝￥６，０００／年の課税とする。
今流行の？レクサスだと排気量５０００cc／５人＝１０００cc→２０口×￥１５００＝￥３０，０００となる。
これによって、無駄な大型車の氾濫を抑制すると共に
、”資源小国”である我が国の実情に見合った経済車”の普及を促進する。 且つ金に糸目を付けないで”贅沢車”を乗り回しているバカ共からガンガン税金を徴収し、トラム建設と運営・維持管理に対する補助金の財源
（モーダルシフト特定財源）とし、交通弱者の救済とエコロジーの保全を図り、明るく希望の持てる未来を子孫に残したいとは思いませんか？
＜この稿一応終わります。＞
こんばんは。通りすがりの者なのですが・・・公共交通〜モーダルシフトの一連の記事を拝読いたしました。おっしゃるとおり，掛け声ばかりで実際は関係者の「利権」と「コスト」のことばかりが問題にされて，利用者のことなど二の次三の次という事例が多いようですね。
私は浜松市在住ですが，近所の「遠州鉄道」という電車の終点をほんの少し延長する（「天竜浜名湖鉄道」という別の路線に一駅だけ乗り入れて，その地区の中心街に乗り換えなしで直接行けるようにする）という計画が，とても信じられないような費用試算のデータを元に否決されたのをみて，悲しくなりました。
デジタヌさんのおっしゃるように，マイカーへの「環境税」導入は理に適っているように思います。ただ，環境にとって問題なのは（贅沢）車の所有でなくて使用だろうと思いますので，車両そのものでなく燃料（ガソリン）に今以上の税金を追加するのが良いのではないでしょうか。
勝手な意見を書きましたが，，，いずれにしても現状のようなやり方では，モーダルシフトに真剣に取り組んでいるとは到底感じられません。
[2008/07/16 03:17]
[
編集 ]
コメントの投稿
